Transformar a vida de um dos artistas mais icônicos da história em cinema nunca é uma tarefa simples e Michael parece plenamente consciente disso. Entre a reverência ao mito e a tentativa de humanizar o homem por trás da lenda, o filme caminha por um terreno delicado, optando por uma abordagem que privilegia o espetáculo e a construção de um legado já conhecido pelo público. O resultado é uma cinebiografia que impressiona pela força de suas imagens e performances, mas que também levanta questionamentos sobre até onde está disposta a ir para além da superfície. Por isso, vamos falar de Michael:
Veja também-5 cinebiografias musicais que você precisa assistir
Espetáculo sem aprofundamento:
“Michael” (2026) chega ao cinema carregando inevitáveis comparações com o modelo já estabelecido por cinebiografias musicais recentes, especialmente “Bohemian Rhapsody” (2018). E, nesse sentido, o filme não apenas repete essa fórmula como também a aprimora em aspectos pontuais de execução e envolvimento emocional. Ainda assim, permanece preso a uma estrutura bastante conhecida: uma primeira aproximação da figura do artista, sem grande aprofundamento em contradições mais complexas de sua vida, privilegiando uma versão já cristalizada no imaginário popular de Michael Jackson.
A produção é dirigida por Antoine Fuqua acerta ao concentrar energia naquilo que sustenta esse legado: as músicas, a performance incomparável e o rigor artístico de Michael. As cenas musicais são bem construídas e envolventes, traduzindo para o público atual a força que ele tinha no palco e a inventividade dos clipes, como o memorável Thriller. O filme acompanha a infância e a ascensão de um dos maiores nomes da história do entretenimento, desde seus primeiros passos como integrante do Jackson 5 até sua consolidação como ícone global da música pop. Supervisionado pelos mesmos produtores de “Bohemian Rhapsody”, o longa opera dentro dos limites típicos do gênero: uma narrativa linear, altamente dramatizada e emocionalmente guiada por marcos de carreira.
O elenco é fenomenal e completo:
Apesar dessas limitações estruturais, “Michael” se beneficia de uma forte presença cênica de seu elenco principal. Jafaar Jackson, sobrinho do próprio artista, assume o papel de Michael na fase adulta com uma entrega que aposta menos na imitação e mais na incorporação do carisma e da energia performática associadas ao cantor. O filme explora seu lado mais infantilizado, sua relação de afeto com animais e seu desejo constante de conexão com o público através da música. Há também espaço para acompanhar seu processo criativo na construção da carreira solo, especialmente no período que vai de “Off the Wall” até “Thriller”, quando sua identidade artística se consolida definitivamente como fenômeno cultural global.
Já Juliano Krue Valdi, responsável por interpretar Michael na infância, se destaca de maneira particularmente marcante, trazendo um equilíbrio entre inocência, sensibilidade e o peso precoce da fama. Ambos conduzem momentos-chave da trajetória do artista com eficiência, passando pela infância turbulenta dentro da família Jackson, pelo crescimento artístico e pela consolidação de sua identidade musical.
Nesse recorte familiar, o filme também dedica atenção à figura de Joseph Jackson, retratado de forma claramente antagonista. A narrativa enfatiza sua postura autoritária, os episódios de manipulação e os maus-tratos, consolidando-o como o principal ponto de tensão da juventude de Michael. Nesse contexto, Colman Domingo entrega uma das performances mais fortes do filme, conseguindo transmitir não apenas a rigidez, mas também o medo e a insegurança que definem essa presença paterna na vida do protagonista.
Leia também-Springteen: Salve-me do Desconhecido- Não é sobre carreira, é sobre a jornada
Agora, as cenas musicais são as melhores:
As cenas musicais são, sem dúvida, o ponto mais forte da produção. Bem coreografadas e cuidadosamente encenadas, elas transcendem a simples recriação e alcançam momentos de verdadeira recriação simbólica. Sequências como “Thriller”, “Beat It” e “Human Nature” não funcionam apenas como reencenações de videoclipes icônicos, mas como ressurreições estéticas e emocionais desses momentos. Em diversos instantes, a experiência se aproxima de uma imersão sensorial, como se os anos 80 fossem reativados dentro da sala de cinema, transformando a exibição em um evento quase físico.
É justamente nas sequências musicais que “Michael” encontra sua maior força e também seu comentário mais interessante sobre a construção de identidade do artista. Longe de funcionarem apenas como números isolados para agradar o público, essas cenas são estruturadas como momentos de afirmação criativa. Cada performance marca uma ruptura sutil com a imagem anterior de Michael, evidenciando sua transição de integrante de um grupo familiar rigidamente controlado para um artista que busca definir sua própria linguagem.
Em “Off the Wall”, por exemplo, há um senso de descoberta: a câmera acompanha um Michael ainda em processo de experimentação, explorando sonoridades, movimentos e uma presença de palco que começa a se descolar das amarras impostas pelo pai e pelo legado do Jackson 5. Já em “Thriller”, o filme eleva essa construção a um nível quase mitológico. A encenação não se limita a reproduzir o videoclipe icônico, mas enfatiza o controle artístico de Michael sobre cada elemento, da coreografia ao imaginário visual, reforçando sua capacidade de transformar a música em experiência audiovisual total.
Vale a pena asssistir Michael?
No entanto, apesar desse impacto visual e musical, “Michael” ainda se mantém confortável demais dentro de um molde narrativo previsível. Assim como “Bohemian Rhapsody”, o filme opta por uma visão relativamente segura de seu protagonista, evitando mergulhos mais profundos em áreas controversas ou ambíguas de sua trajetória. O resultado é uma obra eficiente, emocionalmente envolvente e tecnicamente bem executada, mas que ainda prefere celebrar a lenda em vez de investigá-la em toda a sua complexidade. Quem sabe na parte dois será diferente, já que entraremos a fundo nas polêmicas?!
