Desde que a Disney anunciou o live-action de Moana, a reação mais comum não foi curiosidade, mas uma pergunta simples: por quê? Diferente de outros remakes do estúdio, a animação original é extremamente recente, continua popular e permanece viva na memória de uma geração inteira. O resultado é um filme que não chega a ser ruim, mas também encontra dificuldades para justificar sua própria existência. Ao reproduzir quase tudo o que tornou a animação um sucesso, o live-action preserva suas qualidades, mas também herda uma comparação impossível de evitar. Por isso, vamos falar sobre o live-action de Moana:
Veja também-Toy Story 5: É uma sequência necessária e válida?
Não é tão ruim, mas também não é bom:
O live-action de Moana não é ruim. Mas também não é bom. Ele existe num espaço curioso entre a competência técnica e a falta de propósito, entregando um filme que funciona justamente porque já funcionava há quase uma década. A grande questão em torno dessa nova versão não é exatamente se a história continua boa. Ela continua. Funcionava muito bem em 2016 e permanece sendo uma narrativa simples, emocional e eficiente sobre uma jovem escolhida pelo oceano, um semideus vaidoso, uma jornada de autodescoberta e uma restauração que passa menos pela destruição do inimigo do que pelo reconhecimento de sua dor.
O problema é que o filme parece existir sempre à sombra de uma pergunta inevitável: por que recontar agora, de maneira tão parecida, uma animação ainda tão recente e tão presente no imaginário popular? E essa pergunta nunca encontra uma resposta convincente. O roteiro, as músicas e praticamente todas as grandes cenas são reproduzidos quase quadro a quadro da animação original. Em alguns momentos, essa fidelidade desperta nostalgia e funciona como um reencontro agradável com personagens queridos. Mas, conforme o filme avança, a sensação predominante deixa de ser a de redescoberta e passa a ser a de repetição.
Ser fiel não significa que é vantajoso:
Isso não significa que tudo seja descartável. A trajetória de Moana continua bonita porque nasce de um conflito muito claro entre pertencimento e chamado. Ela ama sua ilha, sua família e seu povo, mas sente que existe algo além do recife que não pode ser ignorado. O melhor da personagem sempre esteve justamente nessa tensão entre permanecer onde está e seguir em busca de um propósito maior.
Catherine Lagaʻaia assume uma responsabilidade enorme ao interpretar uma protagonista tão marcada pela animação, e faz um bom trabalho. Apesar que senti falta do lado mais corajoso da personagem. O problema é que a fidelidade excessiva acaba limitando tanto a personagem quanto o próprio filme. Em muitos momentos, a narrativa parece menos interessada em reinterpretar Moana do que em reproduzir lembranças do público. Tudo acontece exatamente como deveria acontecer, mas quase sempre com a sensação de que o filme confia mais na memória do espectador do que na força da própria encenação.
O maior problema dos lives-actions:
Esse, aliás, é um problema recorrente dos remakes em live-action da Disney, mas em Moana ele se torna ainda mais evidente porque a animação original dependia profundamente da elasticidade visual do desenho. Maui talvez seja o melhor exemplo disso. Ele nasceu para existir dentro da linguagem da animação. Seu corpo exagerado, as expressões cartunescas, as tatuagens vivas, as transformações constantes e toda sua energia de trapaceiro mitológico funcionavam porque aquele universo aceitava naturalmente o exagero. O retorno de Dwayne Johnson traz familiaridade imediata ao personagem e mantém seu carisma, mas também evidencia os limites da proposta. Quando tudo precisa parecer mais “real”, Maui perde parte da liberdade que fazia dele um dos elementos mais divertidos da história.
Algo semelhante acontece com os Kakamora e com Tamatoa. São personagens concebidos para um mundo de cores vibrantes, movimentos exagerados e lógica cartunesca. No live-action, mesmo com efeitos visuais competentes, a estranheza é diferente. O que antes parecia naturalmente mágico agora precisa ser traduzido para uma estética mais realista, e essa tradução nem sempre favorece a narrativa.
Na direção, Thomas Kail parece muito mais confortável conduzindo a dimensão musical e performática da história do que transformando essa aventura em um verdadeiro espetáculo cinematográfico. As músicas continuam sendo o coração emocional da narrativa, mas também carregam um peso enorme: já são conhecidas, já emocionaram antes e dificilmente conseguem provocar o mesmo impacto pela segunda vez.
Vale a pena assistir live-action de Moana?
No fim, Moana não é exatamente um desastre. Afinal. sua base narrativa é forte demais para permitir que o filme desmorone completamente. O elenco faz um trabalho competente, a protagonista continua funcionando e temas como coragem, ancestralidade, liderança e restauração permanecem poderosos. Mas também é um filme que raramente consegue escapar da sensação de produto. A emoção está presente, mas quase sempre herdada da animação. A aventura continua divertida, mas parece menos livre. As músicas ainda emocionam, porém carregam o peso constante da comparação. Talvez esse seja o maior problema: ele nunca encontra uma razão convincente para existir além de provar que a Disney consegue transformar uma animação recente em um filme com atores. E isso, por si só, dificilmente justifica revisitar uma obra que, dez anos depois, ainda permanece viva na memória do público.
